《罗盘报》研发室最近对选民进行民调，有六成以上的受采访者相信大选有舞弊现象。选委会公布的计票，即“重述信息制度”（sirekap）每次颁布的计票结果，经常引起争论。
近来，对印尼团结一致党（PSI）和建设团结党（PPP） 的获票又有争议。据建设团结党针对Sirekap于3月1日公布的计票，指出团结一致党获票在两小时内飙升了19000张是有疑问的。反过来，建设团结党的获票，在2月27日是3,058,013张，但是，在3月2日获票降为3,037,798张；在3月3日，它的获票又升至3,080,688张。
重述讯息制度确实不是2024年大选的正式计票结果。正式的计票结果是通过分层次从投票站，镇级计票，县市级直到省级、中央级计票的重述。普委会制定通过上网的重述信息制度（Sirekap）的目的，是为了防止大选的舞弊，社会能够获取投票站的计票数字。
普委会使用上网的重述信息制度应该是值得赞赏的。但是，这个制度恰恰几次引起问题。印尼团结一致党和建设团结党的数据出现疑问，并不是第一次。从投票站记录的C表格获票结果与进入Sirekap的数字，像这两党获票的一些数据不同，已经流传在媒体上而引起争议。普委会甚至曾经于2月18–19日暂时停止镇级的重述计票工作，以修复这个上网制度。
Sirekap带来的一些数据疑问，像这两党出现的那样，不只引起技术疑问，比如可能在进入Sirekap数字时的错误。但是，这也引发其他的猜测，比如嫌疑有改变大选结果的企图。
这个嫌疑，比如，出现在民主党胜选团队主席Andi Arief的声明，看到有的镇级选举委员会（PPK）把获选数量增加和转移。大选与民主组织（Perudem）辅导会成员Titi Anggraini说，不合法的选票也可以转移成为某个政党的获票。
各种企图改变大选结果的嫌疑不一定对。但是，出现这些嫌疑并不完全错，因为需要专门人员检查各级的重述数据。各级越往上查，从镇级到县市级和最后到中央级，检查的难度会更大。
主要的挑战不是争执有关指责的对或错，而是要确定有关指责是错的。所以，对普委会来说，Sirekap对防止舞弊是真正可信的，而不是相反，成为企图进行作弊的工具。
在2024年大选，目前有很多媒体发现投票站和Sirekap记录的获票数据不同，可以把一些民调机构的快速计票，作为对照比较。如果是一些民调机构确实有超出调查的误差率，这将带来长时间的疑问。
一方
