2024年大选对2017年第7号关于大选法令,实施方法的争议,现在已经开始。法令修改本身虽在2月份才开始,然而“博弈”已出现,特别是有关议会门槛的激烈争论。
目前生效的大选法,规定国会的议会门槛是4%,地方议会是0%。意即,在大选获票4%以下的政党,不能进入国会,即不能在国会获得席位。但是,它们在地方议会的席位(根据地方议会选举的获票率)仍然有代表。
目前,为了2024年大选的利益,开始有提高议会门槛的建议。上周,斗争民主党在全国工作会议上,提案之一便是提出了国会门槛5%,省地方议会门槛4%和县市地方议会门槛3%。从业阶层党甚至提出提高议会门槛至6%–7%。
此事将与过去一样,对议会门槛会争论不休。举例说,2011年当建议2014年大选的议会门槛从2.5%提升为3%–4%时,由于当时的争论喋喋不休,甚至在国会的讨论走入了死胡同。导致对议会门槛的拍板必须召开国会全体会议讨论。为此,今年也可能会出现同样的结局。
每次讨论大选法的修正,几乎都出现类似的激烈争论。其实我们应当遵循政府的制度。如果我们遵守总统制,我们应当支持简化议会政党的机制,以提高工作效率。
事实上,我国的多党制不是简单的多党制,而是趋于极端多党制。政党越多,政治利益的拉扯现象就越厉害。所以,不管喜欢不喜欢,我们需要的是简化政党。
如果我们需要强大的总统制,就要坚持绝对的简化多党制。
当然简化政党不能像新秩序时期那样,任意和强行的合并政党。在民主时期,简化政党必须是自然的、有尊严的进行。其中一个有效办法,就是通过制定政治领域的法规,即在大选法里提高议会门槛的百份比。
有这样的观点,理应不必再争论要不要提高议会门槛。必须争论的是提高这个门槛理想的百份比,比如,是否需要分阶段进行,直到最后的议会门槛10%?或者分阶段进行提高,先从目前的4%提高到7%?
这是重要的,因为提高议会门槛才能产生有效率的政府。这项努力其实是通过以民众利益为基础的行政机构来构建和巩固民主国家。
一方
印度尼西亚媒体1月16日