虽然没有像过去的职权那么大，人协领导的职位仍然具有极高吸引力。有些政党那么积极想争得人协议长席位，并进行了各种政治动作。
2019年至2024年届的人协议员要到10月1日才宣誓就职。但是，这个国家机构的领导席位已经成为争夺的热门对象。不仅胜选联盟或者取得多票数的政党，连那些刚达到门槛的政党也觊觎其位。
国会议长席位是根据大选获票数来决定，而人协领导席位的争夺则显得更开放。每个政党或党系可以提出人协议长候选人，最后通过协商途径或表决来决定。
所以，如果每个政党认为有权当人协领导是正常的。不正常的是当他们试图改变原来的规定来达到这个目的。这是近来国民使命党进行的政治动作。
国民使命党副秘书长Saleh Partaonan Daulay建议，人协领导席位增加至10位。它的成份是国会党系代表9人和地方代表理事会一人。
其实，根据2018年第2号关于修改议会法(MD3)的法令，人协领导席位的数量在2019年大选后要减少。他们只是人协议员选举的1位议长和4位副议长。
这个数量比之前的成份，即1位议长和7位副议长减少了很多。这意味着，要获得领导席位远为更难，更何况是那些获票率不多的政党。但是，如果接受国民使命党的建议，每个政党就能够获得人协领导席位，因为在国会只有9个政党有席位。
乍看起来，国民使命党的建议似乎是反映了公正。但是，如果更仔细的观察，这只是为取得权力而显露的贪婪。国民使命党的建议看起来似乎明智，即为了冷却争夺人协领导席位的温度。但是如果进一步观察，此举只不过是为了政党本身的利益。
可悲的是，国民使命党提出增加人协领导人席位的建议，获得其他政党的支持。企图仿效2014年–2019年届国会进行闪电式修改2018年第2号法令的动作也积极进行。
没有可以支撑增加人协领导席位的借囗，尤其是如果增加席位是为了所有政党能够分到席位。
民主的精神是健康竞争。如果大选后所有竞争者能够获得同样的权力，何必举行民主大选呢？增加领导席位的建议是不适当的，尤其是，修宪后的人协职权和职能已经减轻很多了。其主要任务和职能甚至只是每5年一次，即见证大选当选的总统和副总统的宣誓就职。
人协其他的职权不是经常性的。它确实还能弹劾在职总统和副总统，但是必须根据宪法，此事未曾出现。同样的，人协有权选举总统和副总统，当出现总统或副总统的空缺时，根据宪法进行弥补。
我们相信，而且非常相信，要当人协领导的愿望完全是为了获得权力，当然还包括其他便利。这是政治的实用主义和政治贪婪的体现，所以没有理由给予实现。
《印尼媒体报》2019/8/13社论，一方译
